PARTE I: Victoria ¿Tango o Mariachi?
Mi plan original con esta baraja era el de una entrada en el estilo habitual del blog, con algo de contexto histórico, una descripción y mis impresiones sobre las calidades. Sin embargo, he encontrado información que me ha obligado a hacer una «súper entrada» dividida en varias entregas. Esta sería la primera parte de dicha serie y, a diferencia de lo que el amable lector está acostumbrado, estas no pueden leerse de manera independiente y se deben considerar como una única obra, dividida en fragmentos por motivos «logísticos».
─────────── ◆ ───────────
Vayamos por partes, empezando por lo más importante, que es identificar
nuestro ejemplar. Se trata de un facsímil de la célebre colección de
Ediciones del Prado, llamada
Baraja Victoria. Argentina, siglo XX (1915), que como siempre ya nos
ofrece pistas sobre su origen y antigüedad, aunque en este caso
debemos tomarlo con pinzas y leer la letra pequeña, que es donde se ocultan
los detalles más cruciales.
En el catálogo del
Museo Fournier nos cuentan una breve e inspiradora historia. El mazo
habría sido fabricado en Argentina a principios del siglo XX por
exempleados de Fournier. Este relato lo he visto repetirse en más de
una ocasión, cosa que no debería sorprender, ya que no tenemos motivos para
dudar de lo que se indique en una publicación oficial de una institución como
pueda ser este museo.
No obstante, un detalle me llamó siempre la atención, y es que la gran
mayoría de las barajas argentinas de esta época eran de
patrón catalán, a diferencia de nuestro ejemplar de patrón castellano. Esto tampoco sería impensable, dado que nos refieren claramente que se
trata de trabajadores de la casa donde se desarrolló dicho estilo. Por otro
lado, el patrón castellano ha sido muy predominante en México al
menos desde finales del siglo XIX. Estos hechos fueron los que me
llevaron a indagar un poco más al respecto y por los que acabé adquiriendo
cuatro números de la revista de ASESCOIN (Asociación Española de
Coleccionismo e Investigación del Naipe) en los que se habla concretamente de
cartas hispanoamericanas, para ver si así lograba sacarme esa pequeña
piedra del zapato.
─────────── ◆ ───────────
Pasemos ahora a una revisión cronológica pormenorizada de los datos
relevantes que han aparecido en estas publicaciones.
ASESCOIN — N.º 15 (1996): Se presenta una baraja bajo el nombre
de «Victoria», hecha en México y registrada el 12 de julio de
1923, cuyo envoltorio reza «Naipe Victoria N.º 2». Basada en un modelo
de Fournier previo a 1889, aunque curiosamente las cartas mostradas en
el artículo no parecen corresponderse con el ejemplar que hoy nos ocupa.
ASESCOIN — N.º 17 (1997), «Barajas Plagiadas a Heraclio Fournier»: Aquí ya se muestra la baraja correcta. El artículo indica que el
mazo se encuentra en el Museo Fournier, fechado alrededor de
1915-1920, y se cataloga oficialmente como argentino. Sin
embargo, el autor advierte que se requiere un estudio en profundidad, y que
existen razones para pensar un probable origen mexicano. No se aportan
los motivos de esta afirmación, pero sí se señala que, a diferencia de otros
clones de Fournier, en este se realizaron cambios conscientes en el
diseño para diferenciarlo del original.
ASESCOIN — N.º 25 (2001), «Las barajas de símbolos españoles en América»: En este volumen no se aportan nuevos datos y parece confirmarse lo que
hemos visto en los anteriores:
- Sección Argentina: Se recoge nuestro mazo repitiendo palabra por palabra la versión oficial del Museo Fournier, reafirmando su origen argentino.
- Sección México: Para mi sorpresa, vuelve a aparecer una baraja «Victoria», con imágenes del mismo envoltorio y los mismos naipes que vimos en el artículo de 1996 (N.º 15).
Con estos datos un poco crípticos y algo enrevesados, podríamos concluir
que estamos simplemente ante un caso de homonimia y que, siendo
contemporáneas, se fabricaron en extremos opuestos del continente
americano; una baraja argentina y otra mexicana que comparten el
nombre «Victoria», denominación frecuente en barajas españolas de
finales del siglo XIX en adelante, por el simple motivo de su parecido a
«Vitoria», leyenda infaltable en mazos elaborados por Fournier.
Sin embargo, los lectores más sagaces recordarán que al principio he
dicho que había leído cuatro números de la revista, y aquí solo hemos
desglosado los tres primeros. Muy a pesar mío, lo dejamos aquí de
momento y el desenlace lo veremos en la siguiente entrada, ya que esta
quedaría demasiado extensa y, sobre todo, porque necesitamos presentar otro
mazo que terminará de cerrar este misterio digno de una película de cine
noir.
─────────── ◆ ───────────
Nota:
En esta sección dejo enlaces a las siguientes
secciones de esta reseña, que iré actualizando conforme se vayan publicando.
─────────── ◆ ───────────
Haz clic en Play para escuchar la versión narrada de esta entrada.
El enlace que se encuentra debajo de cada imagen es para verlas en resolución más alta. Se abre una nueva pestaña en el navegador.
Hola José Luis muy interesante artículo. Toda una novela de misterio por entregas. Para mi esta baraja es de México fabricada por Clemente Jacques. En Argentina Naipes Victoria fue una marca muy conocida. La empresa fabricante era Compañía General Fabril Financiera S.A. primitivamente se llamaba Compañía General de Fósforos. El logotipo del cuatro de copas y la caja mostraban a un gladiador de pie victorioso sobre un león muerto. Entiendo que Clemente Jacques se inspiró en el modelo castellano de Fournier que luego fue evolucionando hacia lo que podemos llamar un Patrón Mexicano. Las sotas se insinúan ya femeninas típicas del citado patrón . Bueno espero que todo este misterio se desvele para así aprendemos todos. Saludos
ResponderEliminarHola, Carlos. Me alegra mucho que te haya gustado la entrada!
EliminarTu planteamiento va pero que muy bien encaminado. De hecho, el motivo principal de meterme en una reseña tan extensa, más que plantear un misterio irresoluble, es hacer una aclaración y demostrar que ni las publicaciones de la asociación española ni las del propio museo son siempre infalibles, sobre todo cuando la información de origen es algo nebulosa y está mal documentada.
Estate muy atento a las próximas entregas, porque las publicaciones de ASESCOIN estuvieron un poco sesgadas al principio —posiblemente por la inercia de no querer contradecir el catálogo oficial del Museo Fournier—, pero ellos mismos fueron rindiéndose a la evidencia conforme pasaron los años. Al final, cuando pones todas las piezas juntas sobre la mesa, la verdad cobra sentido de una manera casi poética.
Muchas gracias por pasarte y por aportar datos tan valiosos, da gusto debatir así.
Un saludo!